Кілька тижнів тому я оприлюднив події, пов'язані з моїм проханням про зустріч із Левом: її початкове прийняття, потім раптове скасування та остаточне анулювання. У той час як католицький архієпископ не був визнаний гідним бути прийнятим на аудієнції, гомоєретична прихильниця абортів у ролі англіканської «архієпископині» заслужила не лише протокольні почесті Ватикану, але й навіть спілкування in sacris з Левом та іншими прелатами, дійшовши до уділення «благословення» в каплиці Князя Апостолів. Це є доказом подвійних стандартів, які застосовують представники синодальної церкви. Не думаю, що варто зупинятися на подальших коментарях. Після довгих місяців мовчання настав час донести до відома зміст мого листа до Лева від 25 січня, щоб залишити від нього документальний слід.
Ваша Святосте,
Цим листом я бажаю представити на Ваш розгляд найважливіші події мого особистого життя та життя мого служіння, щоб дозволити Вам пізнати мене та зрозуміти наміри, які мною керують.
Я народився 16 січня 1941 року у Варезе, в глибоко віруючій католицькій родині, завдяки якій зміг вирости в щоденній практиці віри, здобути солідну вищу освіту та розвинути покликання до священства. Я був висвячений на священника 24 березня 1968 року і після короткого періоду парафіяльного служіння в Павії був запрошений тогочасним заступником Державного секретаріату монсеньйором Джованні Бенеллі вступити до Папської церковної академії, куди мене зарахували у жовтні 1971 року. Я служив п'ятьом Понтифікам: у нунціатурах у Багдаді, Кувейті та Лондоні; потім з січня 1978 року в Державному секретаріаті понад десять років як секретар трьох заступників; зрештою як Постійний спостерігач при Раді Європи та Європейському парламенті в Страсбурзі (1988-1992). Після моєї єпископської хіротонії, отриманої з рук Івана Павла ІІ, я був направлений до Нігерії як Апостольський нунцій (1992-1998), потім відкликаний до Державного секретаріату на посаду Делегата з питань Папських представництв (1998-2009). У 2009 році Папа Бенедикт XVI призначив мене Генеральним секретарем Губернаторства, а у 2011 році — Апостольським нунцієм у Сполучених Штатах Америки, де я перебував до 2016 року.
Саме в якості Делегата з питань Папських представництв я займався інформаційними питаннями щодо підняття до гідності єпископського сану, в Курії та в Нунціатурах, а також найбільш конфіденційними та делікатними справами стосовно єпископів та кардиналів, серед яких досьє на Теодора Маккерріка та інших гомосексуальних прелатів. Моя діяльність у цій сфері коштувала мені усунення з Державного секретаріату та переведення до Губернаторства на посаду Генерального секретаря, де Папа Бенедикт доручив мені протидіяти неефективному управлінню та розгалуженій мережі фінансової корупції. Навіть у тому випадку, попри те, що за півтора року я вивів бюджет Губернаторства з дефіциту в 15 мільйонів євро до прибутку в 35 мільйонів, і попри те, що Папа хотів підвищити мене до Голови Папської ради у фінансових справах Святого Престолу, мене віддалили від Римської курії та відправили до Вашингтона як Апостольського нунція. Моя діяльність заважала людям, які на той час були дуже могутніми та здатними зловживати владою всупереч волі Папи Бенедикта.
У 2016 році, рівно в день мого сімдесятип'ятиріччя, Бергольйо наказав мені покинути нунціатуру у Вашингтоні та заборонив повертатися до Ватикану, де Іван Павло ІІ надав мені квартиру у постійне користування. Він також заборонив мені проживати в римській резиденції для нунціїв у відставці, спеціально облаштованій Папою Бенедиктом. Перед своєю смертю Бергольйо також позбавив мене ватиканського громадянства та паспорта; завадив мені користуватися медичною допомогою, що надається членам дипломатичної служби, попри те, що я завжди регулярно сплачував туди внески; наказав зняти мій автомобіль з обліку в Реєстрі транспортних засобів Ватикану; завадив продовженню мого ватиканського водійського посвідчення, яким я безперервно користувався з 1973 року, що створило для мене величезні незручності та фактично прирекло на домашній арешт.
Після того, як у серпні 2018 року я оприлюднив резонансний меморіал про Теодора Маккерріка та про розгалужену мережу корупції і співучасть всередині Римської курії, в якій був безпосередньо замішаний сам Хорхе Маріо Бергольйо, я кілька років жив у таємних місцях. Це мені порадив кардинал Реймонд Лео Берк з огляду на отримані погрози, а також через те, що мій безпосередній попередник у Вашингтоні, нунцій П'єтро Самбі, помер за дуже підозрілих обставин після гострих сутичок з тодішнім кардиналом Маккерріком під час повідомлення йому про заходи, вжиті Бенедиктом XVI для протидії його злочинам як серійного ґвалтівника.
Корупція, шантаж, обмани та зради, з якими мені довелося зіткнутися, змусили мене замислитися над глибокими коріннями того катастрофічного стану, в якому перебуває Католицька Церква.
Повертаючись пам'яттю до років мого навчання в Латеранському університеті (1960–1964) та в Григоріанському університеті (1965–1969), я мусив визнати, що ще до завершення Другого Ватиканського собору ідеологічна спрямованість усього навчального процесу, — і викладацького складу, — вже була позначена новими соборовими вченнями, хоча вони ще не були затверджені. Я добре пам'ятаю, як у римських семінаріях клерикальна дисципліна поступилася місцем анархії на всіх фронтах, і як саме настоятелі заохочували участь кліриків у конференціях «нових теологів»: я маю на увазі тих, на кого ще за кілька років до того Священна канцелярія (Sant’Uffizio) дивилася з виправданою підозрою, таких як Кюнг, Ратцінгер, Ранер, Шиллебеккс, Конгар, а разом з ними й те підґрунтя модерністів, яке незабаром заполонило кафедри університетів та відповідальні посади у Ватикані та в дієцезіях. І як це завжди відбувалося під час усіх підривних операцій: атмосфера загальних змін, безперервних реформ та величезних трансформацій була майстерно створена згори.
З моєї привілейованої позиції секретаря заступника я був свідком відтоку тисяч священничих і чернечих покликань. Водночас ті священники, які не бажали підтримувати новий соборний курс чи залишати тридентську літургію, піддавалися остракізму, з ними поводилися як з єретиками, їх відлучали від церкви або відсторонювали від служіння (suspensi a divinis), позбавляли платні та залишали помирати на самоті.
Перечитуючи ті події та реформи сьогоднішнім тверезим поглядом і з досвіду, отриманого з інших аналогічних фактів, — не в останню чергу з керівництва Синодом про сім'ю, що призвів до появи Amoris Lætitia, і перш за все з поточної синодальної революції, — я не міг не побачити в усьому цьому певний задум (mens), який уже тоді підготував підривну діяльність, що невдовзі мала продемонструвати свої найбільш руйнівні наслідки.
Соборна революція йшла за чітко визначеним сценарієм під єдиним керівництвом. Усе мало виглядати абсолютно законно та відповідно до звичайної практики Церкви: кожен оприлюднений документ мав допускати правовірне тлумачення, щоб заспокоїти Отців Собору, та водночас єретичне тлумачення, яке мало вибухнути згодом. Ці документи розкривають справжні цілі тих, хто навмисно використав Собор для нав'язування доктринальних, моральних і літургійних помилок, уже засуджених Римськими Папами.
Протягом довгих років мого служіння на благо Апостольського Престолу безумовний послух Папам та моя повна поглинутість дорученими мені обов'язками не дозволяли мені збагнути революцію, що відбувалася. Як я міг уявити переворот і зраду, що тоді здійснювалися? Як я міг повірити, що найвища влада Церкви та весь єпископат могли стати спільниками найпідступніших ворогів Христа, яких Святий Пій X ідентифікував як модерністів?
«Відставка», яка настала у 2016 році, дозволила мені присвятити цим серйозним проблемам молитву, вивчення та роздуми. Таким чином у мене визріло усвідомлення того, що Другий Ватиканський собор, попри збереження характеристик Вселенського собору, був задуманий з наміром використати його для революції в усій церковній будівлі та повалення кожної її складової: у доктрині, літургії, дисципліні, канонічних нормах і особливо в її ієрархічній структурі. Самі творці Другого Ватиканського собору назвали його «1789 роком Церкви» і вважали цей свій підривний експеримент Собором par excellence, демонструючи тим самим його неоднорідність щодо всіх інших Соборів та одвічної Традиції Церкви.
Як Хорхе Бергольйо, так і папи післясоборового періоду з гордістю заявляли про свою ідеологічну спадкоємність із Другим Ватиканським собором, щоб здійснювати та легітимізувати кожну свою «реформу». Показово, що весь «післясоборовий учительський cоrpus» встановлює нову парадигму, затверджену Собором. Його нестабільні доктрини, — які перебувають у постійному розвитку, подібно до гегелівського синтезу, що лежить у їхній основі, — перебувають у очевидному розриві з двотисячолітнім Магістеріумом Церкви, що передував Другому Ватиканському собору.
Собор потакав і сприяв дехристиянізації Заходу та встановленню в цивільній сфері нового порядку, що відповідає задумам масонства. Плани лож добре відомі, і ми знаємо засоби, які мали бути застосовані для досягнення поставлених цілей. Йшлося про те, щоб проникнути в Католицьку Церкву та вдарити по ній зсередини.
Дискусія навколо Другого Ватиканського собору та перевороту в Церкві привела мене до відкриття, в порівняно недавньому часі, Традиційного обряду. Відмова від монтініанської меси ознаменувала новий етап мого єпископського служіння. Разом із Тридентською месою (яка була месою мого священничого висвячення) я відкрив для себе прихований світ переслідуваних та ізольованих священників, ченців і семінаристів. Я вважав своїм апостольським обов'язком почути їхній крик про допомогу, запропонувавши їм відповідь, яка повернула б довіру до тієї Церкви, якою вони почувалися зрадженими та вигнаними. Це спонукало мене заснувати Фонд Exsurge Domine, роблячи все необхідне для забезпечення засобів до існування — духовних і матеріальних — та автентично католицької церковної ідентичності тим, хто через свою вірність Традиції несправедливо постраждав від берголіанського терору.
Серед них є члени Священничого братства Familia Christi, яке народилося і було визнане спочатку в рамках Ecclesia Dei, а потім брутально знищене та скасоване. Його члени стали жертвами жахливого переслідування, — про яке Ви не можете не знати, — з боку теперішнього архиєпископа Феррари Джан Карло Перего та самого Святого Престолу. Цим клірикам, які звернулися до мене після того, як залишилися напризволяще без засобів до існування, та кандидатам у священники, які до них приєдналися, я забезпечую свою батьківську опіку.
Моє викриття апостазії соборової та синодальної церкви та її розриву з Традицією, разом із детально обґрунтованими сумнівами щодо легітимності «понтифікату», – які я з чистим сумлінням висловив у переконанні, що виконую мандат Наступника Апостолів, – коштували мені несправедливого, незаконного та ідеологічно вмотивованого відлучення від церкви. Ця канонічна санкція, попри те, що я вважаю її нікчемною, має серйозні церковні, інституційні та особисті наслідки, які глибоко засмучують мене і які різко контрастують в порівнянні з безкарністю, якою втішаються кардинали, єпископи та священники - відомі як єретики й морально розбещені.
Серед них я не можу не згадати Елеутеріо Васкеса Гонсалеса, відомого в Чиклайо як «отець Люте», звинуваченого в сексуальному насильстві над кількома молодими жертвами. Нещодавно Святий Престол задовольнив клопотання про позбавлення «отця Люте» духовного сану без належного канонічного процесу, фактично залишивши його безкарним. Тим часом адвокат-каноніст потерпілих, монсеньйор Рікардо Коронадо Арраскуе, був усунений від виконання своїх юридичних обов'язків, позбавлений духовного сану та підданий слідству за ганебними звинуваченнями. Ця історія була задокументована і детально викладена мені самим монсеньйором Коронадо. Цей випадок повторює той самий modus operandi Бергольйо, вже застосований щодо Маккерріка, і викриває абсурдне адміністрування правосуддя з боку Святого Престолу.
Перед обличчям незаконно накладеного на мене відлучення я заявляю, що не є схизматиком! З ласки Божої я є і буду відданим сином Святої Римської Церкви і вірним підданим Римського Понтифікату. Я твердо вірю в Апостольське Сопричастя і визнаю першість Петра. Я так само визнаю необхідність належати не лише до невидимого Містичного Тіла, але й до інституційного та видимого церковного тіла.
Разом зі мною на лаву підсудних колишньої Священної канцелярії [Sant’Uffizio] були покликані всі Папи в історії аж до Пія XII.
Я не раз запитував себе про причину переслідувань, з якими мені доводиться стикатися на завершальному етапі мого земного життя, і про те, чи не могла моя переконаність у тому, що я дію праведно і згідно з волею Божою, бути помилковою. Так, як я намагаюся проаналізувати свої дії, наче стою перед Христом Суддею в момент переходу в інший світ, я не знаходжу в них нічого морально помилкового. Мої обвинувачі обмежилися виконанням уже написаного вироку з метою усунути за допомогою «канонічного» ухиляння того, хто викрив невірність католицької ієрархії, проголошуючи Істину без жодних обмежень. Голос — мій, — який не можна було змусити замовкнути просто тому, що ніхто ніколи не міг мене ні підкупити, ні шантажувати.
Посадовці колишньої Священної Конгрегації не змогли спростувати жодного з наведених мною аргументів. Але їм виявилося достатньо того, що я наважився критикувати Другий Ватиканський собор і Хорхе Маріо Бергольйо, щоб засудити мене до відлучення за злочин у схизмі саме тоді, коли моя любов до Папства та одвічного Магістеріуму Церкви піддає мене цьому нещадному нападу з боку Ватикану. Я ніколи не мав наміру відділятися від Апостольського Сопричастя, ні не послухати Намісника Христа, ні засновувати «паралельну церкву», як дехто звинувачував мене в такому намірі. Навпаки, я вірю, що не міг би краще послужити Папству і Святій Церкві, як говорячи і діючи так, як я це робив, приймаючи страждання, що випливали з цього, в дусі єднання зі страстями Божественного Спасителя.
Я звертаюся до Вас, як архиєпископ похилого віку, з любові до Господа Нашого і у вірності Святій Церкві. Я звертаюся до Вас, щоб висловити свої муки від споглядання Католицької Церкви, затьмареної та знівеченої тими, хто її окупував і утримує в ній владу. Я не можу збагнути, як після катастрофічного досвіду Хорхе Бергольйо, Ви не лише не хочете засудити його помилки та скандали, але й не упускаєте жодної нагоди, щоб підтвердити Вашу повну послідовність із ними в ім'я «синодальної церкви», яка перекручує ієрархічну структуру та монархічну природу, яку Господь наш забажав дати Своїй Церкві, та руйнує всю її доктринальну будівлю.
Я апелюю до іншого Лева, великого Папи Вінченцо Джоаккіно Печчі, у парадоксальній ситуації усвідомлення того, що він визнав би мої слова слушними та гідними похвали, тоді як берголіанська церква визнала їх гідними схизматика. Що сталося в Католицькій Церкві за кілька десятиліть, що призвело до того, що я опинився засудженим, а разом зі мною і всі дособорні Папи? Quomodo facta est meretrix civitas fidelis? — «Як стало блудницею вірне місто?» (Іс. 1,21).
Віра, яку я визнаю, Тридентська Меса, яку я служу, Собори та акти Магістеріуму, які я приймаю, Тридентське ісповідання віри та Присяга проти модернізму, які я стільки разів повторював, є спільними для всієї Церкви і єднають мене з нею. Я називаю себе сином і відданим слугою цієї Єдиної, Святої, Католицької, Апостольської та Римської Церкви, незмінної в доктрині та моралі. Це Папство, так само незмінне, є Римським Папством, якому я слухняний, бо в голосі Вікарія лунає Істина Доброго Пастиря, який життя Своє віддає за овець (Ів. 10,11).
Влада Святих Ключів повинна відкривати двері Небесного Єрусалиму для праведників і закривати їх для грішників, а не навпаки. Ця влада походить від Господа нашого (Рим. 13,1) – і є намісництвом Його влади. Неможливо, щоб вона використовувалася для узаконення того, що Він засуджує, і тим більше для засудження того, що Він наказав робити. Тому я не можу підкорятися тому, хто, будучи наділений владою, відмовляється, у свою чергу, бути підпорядкованим і слухняним найвищій Владі Бога.
Я згадую слова святого Павла: «Та коли б ми самі, або ангел з неба проповідували вам інше [Євангеліє], більше за те, що ми вам проповідували, нехай буде анатема!» (Гал. 1,8). Від якої Церкви я відокремлений? І яка влада мене засуджує? Влада Вікарія Христа чи влада того, хто проповідує інше євангеліє, ніж те, що ми прийняли від Господа нашого?
Я залишаю цей лист у Ваших руках, щоб Ви знали причини моїх позицій і моїх дій, в надії, що зможу спонукати Вас до глибокого іспиту совісті та до обов'язкового й невідкладного навернення серця, розуму і волі, пам'ятаючи слова Господа нашого: «О Симоне, Симоне! Ось Сатана наставав, щоб просіяти вас, як пшеницю, але Я молився за тебе, щоб віра твоя не ослабла; і ти колись, навернувшись, утверджуй своїх братів» (Лк. 22,31-32). Прошу Вас застосувати Вашу найвищу Владу, щоб утвердити братів у Вірі. Прошу Вас утвердити мене у Вірі: зробіть це, будь ласка. Або скажіть мені, де я помиляюся і в чому суперечу Depositum Fidei, яку Ви повинні оберігати і на якій ґрунтується Католицька Єдність. Саме на основі визнання правдивої Віри мене мають судити: тож скажіть мені, в чому я суперечу Католицькій Вірі, і я це виправлю.
Але немає аргументів, які б виправдовували моє відлучення від Церкви: воно було накладено на мене незаконно, щоб знищити мою особу та мої дії на захист Католицької Істини; це санкція, мотивована не в останню чергу невблаганною ненавистю Хорхе Маріо Бергольйо до мене. Це несправедливість, яка вимагає відшкодування надзвичайно серйозної шкоди, завданої мені та справі Святої Римської Церкви.
Я сподіваюся, що Ви захочете надати мені аудієнцію після скасування тієї, що була призначена мені на 11 грудня минулого року. Тоді я зможу особисто переказати Вам деякі питання надзвичайної важливості, що стосуються мого апостольського Служіння та необхідність забезпечити йому безперервність і майбутнє.
Вже від тепер я підтверджую свій безумовний намір виконувати кожне зобов'язання, яке покладається на мене як на Наступника Апостолів,
in Christo Rege,
Карло Марія Вігано,
Титульний Архиєпископ Ульпіани, Апостольський Нунцій
Вітербо, 25 січня 2026 року
In Conversione S. Pauli Apostoli
Отримуйте нові тексти Архиєпископа
Підпишіться на розсилку, щоб не пропустити наступні публікації.